Keleti pályaudvar, végállomás

Legutóbbi vendégposztunk nem a legmelegebb szeretet hangján emlékezett meg David Moyes eddigi munkásságáról, amit a kommentszekcióban többen is kifogásoltak. A „tessék akkor jobbat írni”-felhívásunkra (lásd még: „Keresd a jót!”)  rögtön két újabb vendégposzt is érkezett. A United jelenlegi sanyarú helyzetéről érdekes módon mindkét alkalmi kolléga a közlekedéshez és az utazáshoz kapcsolódó közismert anomáliákra reflektált. (Próbáltam elkerülni az „allegória” szó leírását, ez lett belőle.) Elsőként Nagy Renato következik, majd valamikor estefelé kiposztoljuk a double feature második felvonását is.

Ha az ember egészen véletlenül Manchester United szurkoló, és egy még nagyobb véletlen folytán meg is érte a 2013/2014-es Premier League szezont, akkor minden valószínűség szerint előfordult már, hogy konyhai és egyéb használati tárgyakat bántalmaz, esetleg nyomdafestéket nem tűrő vulgaritás árad belőle, vagy csak a feje búbját vakargatja, s amikor senki nem látja, elmorzsol néhány könnycseppet. Meglepően hasonló tüneteket fedezhetünk fel azonban a Magyar Államvasutak személyszállító tevékenységének eredményeképpen. Mint vidékről a fővárosba elszármazott mesebeli szegénylegény, aki több időt töltött vonaton, mint amennyit nem szégyell bevallani, egy rendkívül furcsa párhuzamra lettem figyelmes.

mumáv1A csapat idei szezonja kísértetiesen hasonlít a magyar vasúti körülményekhez. Eddig talán TGV-ként nevettük ki a távolságot, most azonban végeláthatatlan utazásnak tűnik a mélyrepülés, mint egy InterCity járat az ország keleti részéből. Abból is csak másodosztályú.

Vonat ebben az országban olyan ritkán érkezik pontosan, mint Valencia vagy Ashley Young beadásai. A győzelmek is folyton késnek, és ha mégis időben befutnának, a következő alkalommal, a peronon való hosszas álldogálás után csak annyit mondunk: Már megint. Na, persze.

A vonat késik:

  • ha fúj a szél
  • ha esik az eső
  • sérült a sín
  • megpattintja valaki a felsővezetéket
  • stb.

Ismerős kifogások. Kikapunk, ha túl nagy a szél, szakad az eső, sérült valaki/valami, megpattan a labda, vagy csak nem léptünk elég tyúkszarba és nincs szerencsénk. Kifogások. Vagy talán indokok volnának ezek?

mumáv3Nézzük csak meg az utazóközönséget! Többségük középszerű, szürke alak, mindig látom őket utazni, de csak az arcuk ismerős. Aztán mindig van egy-két kölyök. Megpróbálnak kitűnni, valami feltűnő dolgot csinálni, de csak magukat szórakoztatják. A vonat pedig még mindig áll. Szerencsére nyugdíjas már egyre kevesebb utazik. Ők is belátták, hogy igazából nekik kell átadniuk a helyet és nem fordítva. Sorolhatnám még, hiszen mindig utazik néhány gyökér is velünk. Utáljuk őket, idegesítőek, hangosak és természetesen gyökerek, de talán ennyi elég is az utasokból.

Hiszen nem mehetünk el a vasúti dolgozók mellett sem, közülük is a legemblematikusabb alak, a kalauz személye mellett. Bizony. Amikor bemondja az út elején a betanult, sablon szöveget, izgatottan várjuk, hogy vajon tényleg annyi lesz-e, amennyit mond. Vagy csak simán késünk megint.

Az előző kalauz egy borvirágos képű, morgós öreg fickó volt. Rettegtek is tőle az utasok. Ha nem volt jegyük, bérletük, vagy nem tudták igazolni a kedvezményüket, akkor bizony volt ott nemulass. Haj nem maradt nedvesen, s ha nem voltál neki szimpatikus, egyszerűen leszállított a vonatról, ha úgy volt, akkor bizony akár a semmi közepén is. Hogy voltak-e vele késések? Igen. ÁM soha nem tartott az előírt menetidő kétszeresébe az érkezés.mumáv4Új kalauzunk van azonban. Nem üvölt, nem szállít le, de ha jegy nélküli utast lát, szinte megretten. Tanácstalanul bámul maga elé, meghúzza a vészféket és gondolkodni kezd. Újonnan elkezdett néha kiabálni is, de az öreghez képest ez még mindig esti mesének hat. Tudja, hogy késni fogunk, mégis mindenkinek azt mondja, hogy majd Füzesabony után behozzuk a lemaradást. Nem hiszünk neki, de nem ítéljük el. Szánjuk. És titokban, amikor senki nem lát, szurkolunk neki. Nyílt megnyilvánulásainkban viszont ő még mindig egy köcsög kaller, aki csak le akar húzni.

Egy biztos, ahogyan a vonatok, úgy mi is célba fogunk érni. Lehet, hogy a menetidő hosszabb, mint egy év, azonban tudjuk, hogy a végállomáson már várnak minket.

Késünk. De ami késik, az közeledik.

Addig is, hogy valami pozitívumot is lássunk: Januártól wifi is van a vonatokon. Kellett már ide egy kis kreativitás. Meg a spanyol gyártmányú router.

A szegény kis kalauzunknak pedig csak egyet kívánok. Tegye fel magában is a kérdést:

Who are ya, David Moyes?

  • Pingback: Vendégszoba | Stretford End()

  • Pingback: stanley()

  • Pingback: Jason()

  • Pingback: Hector()

  • Pingback: Bill()

  • Pingback: Hubert()

  • Pingback: Gerald()

  • Pingback: Alfred()

  • Pingback: Lewis()

  • Pingback: chester()

  • Pingback: Shannon()

  • Pingback: Scott()

  • Pingback: Terrence()

  • Pingback: Reginald()

  • Pingback: sergio()

  • Pingback: roberto()

  • Pingback: harold()

  • Pingback: Shawn()

  • Pingback: troy()

  • Pingback: Lance()

  • Pingback: Jeff()

  • Pingback: ernesto()

  • Pingback: gabriel()

  • Pingback: Az én új autóm | Stretford End()

  • crpa7
  • Renato Nagy

    azért a képek sokat dobnak rajta 🙂

  • _not_arrogant_just_better_

    Fasza!

  • csakaMU

    Egy újabb remekmű indiai szurkolótársunktól.

  • reelbeba

    Kiraly vagy Renato!

    • KecsopBeno

      Nagy vagy Renato inkabb.:)

  • csakaMU

    Bízzunk benne, hogy jó irányba halad a vonatunk…
    A poszt jól sikerült, gratula a szerzőnek.

  • janek_

    http://www.hatharom.com/2014/02/06/nincs-panik-a-unitednel-csak-lepeskenyszer

    “Ha a nettó kiadásokat nézzük, a United az elmúlt öt évben nagyságrendileg annyit költött, mint az Aston Villa, vagy a Stoke City.”

    • Dzsuk1

      “….
      Ez minden őrültséget megmagyaráz,

      Hajszol az űrön át,

      Míg fejre nem állsz.”

    • Definitely Maybe

      Ebbol meg Goebbels sem tudott volna tobbet kihozni.

      Meg csak nem is igazak az allitasok benne, bar ez ot sem zavarta mindig. 🙂

      • janek_

        “City have registered a net spend almost five times larger than United’s in the past five years. Chelsea’s is three times larger. United’s is only marginally bigger than those of Stoke City and Aston Villa.”

        • Definitely Maybe

          Angolul kicsit mashogy hangzik, de meg mindig sehogyan sem jon ki. Ha a transferleague.co.uk adatai szerint szamolok, nem igazan jon ki a ‘five times’. Johiszemuen kerekitve is mondjuk 3.5-szor koltott tobbet a City, viszont a United az Aston Villanal 2.5-szor

          Raadasul jovore mar hateves statokkal kell manipulalni ugyanebben a temaban, mert ki fog esni a CR-penz. 🙂

          • janek_

            Transfermarkt adatok, transzferkülönbözet – United vs. City
            13/14 (csak nyári): -29 vs. -92
            12/13: -54 vs. -15,5
            11/12: -36 vs. -125
            10/11: +68 vs. -100

            ez összesen: -51 vs. -389 Hányszoros a különbség?

          • Definitely Maybe

            Ez 4 evszam, eddig 5-rol volt szo, de a legutobbi szamok a 09/10-es szezont jelentik, nem a 10/11-eset, ki van hagyva egy 50-es a Citytol es egy 15-os a Unitedtol. Meg, ugye, Mata. Vele egyutt megint kb. ott vagyunk, hogy 3.5-szoros kulonbseg – csak azert tobb valamivel, mert valamiert eurokkal jossz.

            Az aritmetikai ismereteket meg nem art idonkent frissiteni, mert felrement par vegeredmeny.

          • janek_

            öt perc alatt számoltam kb. és fejben, és nem, nem euróban, hanem fontban, a transfermarktos adatok alapján. így is bőven elég volt ahhoz, hogy összeroppantsam az érvrendszeredet. a 10/11-eset valóban elbasztam, de ha beletesszük, az sem a ti javatokra billenti a mérleget. és ha matát belevesszük, az sem sokat javít az összképen.

            de hát ugye, aki a citynek drukkol, az egyéb galádságokra is képes, nem csak arra, hogy már az első kommentjében göbbelshez hasonlít.

          • Definitely Maybe

            Ok, ha megnyugtat, hogy leirhattad, hogy ‘osszeroppantottad az ervrendszeremet’, akkor vegul is mindenki elegedett lehet. De akkor ne csodalkozz az osszehasonlitason. 🙂

          • janek_

            írtál valamit (csak három és félszeres a különbség), amiről bebizonyosodott, hogy nem igaz. innentől mi még a kérdés?

            (most megint elég gyors vagyok, mert kevés az időm, de 66 vs. 382-nek tűnik nekem a dolog)

          • Definitely Maybe

            104 vs. 382 az elmult ot ev, mert en nem latom okat, Matat miert ne szamolnank bele az elmult ot evbe, amikor az elmult 1 honap boven beleesik az elmult 5 evbe. Vagyis ~3.7-szerese.

            Vegyuk at a tevedekeset az idezett cikkbol:
            Igaz, hogy 5-szor annyit koltott a City az elmult 5 evben, mint a United? Nem.
            Igaz, hogy a United nagysagrendileg annyit koltott az elmult 5 evben, mint az Aston Villa? Nem.

            Egyebkent nekem csak ez a stoke-os es villas pelda volt hihetetlen elsore, aztan utananeztem, aztan lattam, hogy nem veletlenul, mert nem csak csusztat, inkabb felrevezet. Meg keszseggel el is hittem volna, hogy a City es a Chelsea annyival tobbet baszott ki az ablakon, foleg, hogy a Citynek volt meg egy durvan koltekezo eve, ami eppen nem esik bele a periodusba – de gondolom, aki az otletgazda, az direkt CR eladasahoz akart viszonyulni.

            Szoval mirol bizonyosodott be, hogy nem igaz? Azt nem tudtam, hogy Matat ki kell vonni az egyenletbol, csak hogy kerekebb szamok jojjenek ki…

          • janek_

            a cikk arról szól, hogy miért kellett Matát megvennie a Unitednek, illetve miért éppen most robbant a bank megint, és dőlt meg az átigazolási klubrekord. gyengébbek kedvéért még ki is van emelve, mint tételmondat.

            miért kellett volna beleszámítani, mikor pont az a cikk lényege, hogy bemutassa, miért volt _rá_ szükség?

          • Definitely Maybe

            A cikkbol nem derult ki explicit modon, hogy Matat ebbol ki kene vonni. A 2008 augusztusa ota eltelt 5 es fel evbe meg nana, hogy a magamfajta hulye beleszamitotta, mert beleesik.

          • janek_

            ok, egy zárójelet az inkriminált résznél valóban lehetett volna dobni, sry. de legalább milyen jól eljutottunk göbbelstől az aritmetikáig 🙂

          • Definitely Maybe

            Nincs gond. Amugy is idezted az angol szoveget, szoval eredetileg ot illeti meg a goebbelsi hasonlatom. Ami szerintem nem tul morbid, a legtobb embernek meg sokaig eszebe fog jutni a propaganda kapcsan – pl. Bourghess is egy fasza iro volt, biztos megtiszteltetesnek venne egy feltorekvo, ha hozza hasonlitananak, es nem gyanakodna arra, hogy ot egy orult gyilkosnak tartjak. 🙂 En sem naciztam le senkit.

            Ennel a Cityt ugyesebben es ‘jogosabban’ is lehetett volna kritikaval illetni, mert a fizetesekben es az osszbevetelekben, ugyebar, tenyleg durva anomaliak jelentkeztek De azt nem hiszem, hogy az adott cikknek szuksege volt meg egy-ket ilyen hangzatos, de konnyen kikezdheto fogasra, az uzenete anelkul is tok egyertelmu szerintem mindenkinek: koltenetek kell, sot kellett volna korabban, es nem lenne annyi behoznivalo.

          • KecsopBeno

            “3.5-szoros kulonbseg – csak azert tobb valamivel, mert valamiert eurokkal jossz.”
            Erre reflektaltam.

          • Definitely Maybe

            Ja, hat ez igy eleg faszul hangzik. 🙂 Bocsanat.

          • psychocska

            ha már trófeákat nem nagyon tudtok számolgatni, legalább a pénzügyekben otthon vagy, ezért én neked hiszek bármi is van

          • KecsopBeno

            Nezzed mar meg meg egyszer. Es ne ot perc alatt szamold ki…

          • janek_

            nyuszifül, tessék, itt van, utánaszámoltam:

            13/14 (értelemszerűen a Mata-biznisz nélkül, lentebb elmondtam miért):
            United: -29
            City: -92
            Villa: -10,5
            Stoke: -6,2

            12/13:
            United: -54
            City: -15,5
            Villa: -21,5
            Stoke: -20,5

            11/12:
            United:-36,5
            City: -57,5
            Villa: 20,5
            Stoke: -20,5

            10/11:
            United: -9,6
            City: -125
            Villa: -7,9
            Stoke: -12,5

            09/10:
            United: +68
            City: -100
            Villa: -22
            Stoke: -17

            Összesen:
            United: -61,1
            City: -390
            Villa: -41,4
            Stoke: -76,2

            Kérdés?

          • KecsopBeno

            Ha megkerhetnem, ne szemelyeskedjel. Nem te voltal az, aki egy eve oriasi patariat csapott abbol, hogy a cikket masik blog is kozolte??? Te most lesmittelted az ESPN cikket. Es meg neked all feljebb? Ahelyett, hogy szorul-szora leforditottad volna a cikket, megnezhetted volna, hogy az elmult 5 evbe bizony benne van Mata transzfere (de Ronaldoe peldaul nincs). Vagy fogalmazhattal volna ugy, hogy igazad lenne. Ehelyett hazudozol. Es szemelyeskedsz. Csak gratulalni tudok neked. Ugyes vagy. Meg par cikket leforditasz az ESPNrol es meg ugyesebb leszel.

          • KecsopBeno

            Hogy azert ide is szoljak. A hanyadoson nem valtoztat az, hogy dollarban, euroban, vagy doglott fokaban szamoljuk az ertekeket. Csak, hogy aritmetikai ismereteiden frissitsek.:)

          • Definitely Maybe

            Ez termeszetesen igy van, csak ezek a transzferdijak mar eleve elteroek a kulonbozo forrasokon, a valutakat kulon kevergetni plane nem akartam, mert megint felremehet par penny, en meg a transferleague oldalbol indultam ki.

          • Dzsuk1

            a lényegen nem változtat egyelőre a számítgatás, mivel a sziti egy bajnokságot nyert meg ezzel a befektetéssel ennyi idő alatt, a United meg ennél jóval kevesebből 3-at. De nyilván mostanában kezd megtérülni a betalicskázott pénz, idén nagyon pengén játszanak a világoskékek. Szerintem a cikk arról szól, hogy lépést kell tartani a Unitednek ezzel a trenddel és most az hogy a sejk fillérre pontosan mennyiszer többet invesztált a bizniszébe, nem érdekes. Nekem tetszik, amit játszik a city, bár magát a felfogást, ami mentén a klubot építgetik, az nagyon nem. Persze ha a United is elindul ebbe az irányba, az majd valószínűleg a tudatom meghasadásához fog vezetni 😀

          • KecsopBeno

            Nyilvan, mindenki erti, hogy a szerzo mit AKART irni. Ettol meg nem kellene hazudozni.

          • janek_

            arra reagálj tapsifüles, hogy lent simán kijött az ötszörös különbség, sőőőt.

          • KecsopBeno

            “Ennél is beszédesebb, ha a nettó összegeket nézzük, vagyis az elköltött pénzből levonjuk az eladott játékosokért kapott átigazolási díjakat. A City így nagyjából ötször, a Chelsea pedig háromszor annyi kiadásnál jár az elmúlt öt évet tekintve, mint a United.” Meg egyszer kerdezem, amit leirtal, igaz???

          • janek_

            igen, mint lentebb levezettem, tökéletesen. 61,1 vs 390 (millió font)

          • KecsopBeno

            Bazzeg, szamold mar at megegyszer!!! Vedd elo a transfermarkt.co.uk-t es lass csodat. Az a 61,1 az hogy a francba jott neked ki az elmult 5 evre???

          • janek_

            mint elmondtam (és a cikk is hangsúlyozza, fejléc 1-es kiemeléssel), a cikk lényege, hogy azt bizonyítsa, Mata megvételére (ergo nagy, drága igazolás) miért volt óriási szüksége a klubnak. Tehát Matával még nyilvánvalóan nem számoltam, őt ki lehet venni az elmúlt öt évből.

            szóval igen, filológiailag valószínűleg _hazudtam_ (kötelet a nyakamba!), de aki csak egy negyedik olvasásértési kompetenciáival rendelkezik, annak nagyjából olyan világos, amire utalok, mint a nap.

          • KecsopBeno

            Hat, a transfermarkt-on nem -125 a 11/12-es evre a kulonbseg a Citynel. Szerintem 1-gyel elcsusztal. Szintugy a 10/11-es United sem +68, hanem -9. Nekem is 3.5szeres jon ki, mint Definitely Maybe-nek.

          • KecsopBeno

            Nekem -168 vs. -292 jott ki 10/11-tol 1314-ig. Mata ide vagy oda, hogy a francba jott neked ki 5szoros szorzo???

          • janek_

            olvass lentebb

    • Moyes Story

      Szerintem az, hogy a mostani csapatban, Young-Valencia-Clev alapkezdő lehet, még a legaljadékabb teljesítményük után is, abban SAF keze is jócskán benne van. Az európai elit csapatok kereteihez képest a miénk jócskán elmarad, ez már tavaly is így volt, csak leszartuk, mert jöttek az eredmények. Fergie próbálta ezt orvosolni, Hazardért, és Modricért is ajánlatot tettünk, gondolom nem azért, mert épp volt fölös 30 milliónk, hanem azért mert látták, hogy bizony szükség van erősítésre a keretben. Nem jött össze az üzlet, rendbe van, nem jöhet össze minden, de hogy aztán mi francért nem próbáltunk más játékosok után nézni, azt nem fogom fel, ment ez a duma, hogy nincs megfelelő ember…. Hagyuk már, azóta hány klasszis robbant be a köztudatba?! Az ígéretes fiatalokkal sem tudtunk mit kezdeni, vagy lenyúlták tőlünk, vagy mi engedtük el őket, mondván, hogy nem elég jó.
      Most meg itt tartunk, hogy a keret nagyrésze még túl fiatal, vagy kiöregedett, vagy tucatjátékos. Rooneyn és RvP-n kívül nincs húzóember a csapatban.
      Ezzel most nem Moyest akarom védeni, mert ő az számlájára is lehet írni bőven, ahogy bármilyen másik edzőére is, csak szerintem ez a keret már az eddigi években is erőn felül teljesített, sokkal többet mutattak, mint amennyi volt bennük. Ez a Fergie Faktor, semelyik másik edzőben nem létezne, ezért Moyestól sem illik elvárni.

      • godlikezaza

        azért nem is oly régen igazoltunk egy bizonyos Juan Mata-t. két meccset játszott eddig amin lőttünk 3 gólt ebből kettőnél övé a gólpassz. őt nem tartod húzóembernek?

        • Fish08

          Még nem tartanám annak, ha még pár meccsen hozza ezt a formát, akkor természetesen lehet majd így nevezni, egyelőre azonban inkább egy nagyszerű erősítésnek hívnám.

          • godlikezaza

            értem miért írod. de azért mata az mata. ő a PL-ben már letette a névjegyét

      • bfgbobo

        Moura és Hazard után Ferginek elment a kedve a sztárigazolásoktól
        Moyes meg mit tudott volna csinálni a nyáron? 3 edzőmeccs után kezdte volna kirugdosni az embereket? tegyük fel a nyáron elmegy Anderson, Valencia, Young, Nani
        kiket tudott volna a helyükre hozni? mert akkor Mata még nem tudta hogy padozni fog
        Moyes bebizonyította azt amit már eddig is tudtunk, mindenkinek volt lehetősége bizonyítani (kiv. Fabio), most itt tartunk

        • Moyes Story

          Nem Moyesról, hanem Fergieről beszéltem. Fergienek nem lett volna szabad ilyen lyukakkal továbbadnia a keretet. Most Moyesra vár a feladat, hogy a lecsúszott, szenvedő csapatba klasszisokat, húzóembereket csábítson.

      • KecsopBeno

        Jatszottak azert nalunk a Young-Valencia-Clev harmasnal JOVAL gyengebb jatekosok. Djemba-Djemba, Kleberson, csak hogy mondjak par nevet…

        • Moyes Story

          és ők alapkezdők voltak?

    • KecsopBeno

      En teljesen ellene vagyok a nagy koltekezesnek. Inkabb nezem a csapatot a 7. helyen, minthogy a kezdo felet ne ismerjem. El nem tudom kepzelni, hogyan tud valaki minden evben mas jatekost eljenezni… Megertem, hogy Clev nem egy Sneijder (muhaha), hogy Welbeck nem egy Ronaldo, es hogy Evans sem egy Nesta. En megis boldogan ulok a teve elott es nezem oket. Mert tudom, hogy kik ok. Meg akkor is boldog vagyok, ha a 7. helyen allunk.

      • janek_

        a cikk nem szurkolói attitűdről beszél, hanem a Unitedről, mint üzleti vállalkozásról, amelynek nem az az érdeke, hogy aranyos, szimpatikus srácok rugdalják a bőrt a hetedik helyért, hanem, hogy folyamatosan BL-résztvevő legyen, és kupákat nyerjen a csapat. ennyi, nem több, nem kevesebb.

  • Dzsuk1

    már várom az esti posztot, az is egyre csak közeledik

  • stanleykubrick

    Már jó ideje van wifi az IC vonatok 95%-án. Vagy a személyen is most már? 😀
    Az én vonatos történeteim is megérnének pár misét, de még a Uniteddel soha nem hoztam kapcsolatba őket. Viszont most már garantáltan eszembe fognak jutni. 🙂

  • godlikezaza

    Máv az örökké lesz. Mert ami késik az nem múlik.

  • RedMark

    Közben azért emlékezzünk is:)

    • stanleykubrick

      Még a Liverpool is megteszi a twitterjén, durva!
      A mennyország ördögei!

  • Csordás Adrián

    Nagyon jó lett!
    És pontosan ez az amit mindig fejben kell tartanunk: “Késünk. De ami késik, az közeledik.”

    • janek_

      feltéve, hogy jó irányba megyünk. én _erről_ nem vagyok meggyőződve.
      amúgy ügyes kis poszt, egy jó hasonlatra felfűzve, ötletes példákkal.