A koronavírus okozta hosszú bajnoki kényszerszünet miatti erőltetett menet keretében ma a Southamptont látjuk vendégül annak tudatában, hogy egy győzelem esetén a harmadik helyre kúszunk fel a tabellán. A „három gól különbség” mottó jegyében zajló bronzcsata (mi ennyivel szeretünk nyerni, a Leicester és a Chelsea ennyivel kapnak ki) mellett az „érdekes” bírói döntésekről is szólt az előző hét, és sajnos a City BL-eltiltása elleni fellebbezését követő nevetséges ítélet miatt a mai nap is. Lássuk, ezek után hogyan is zajlik egy elképzelt meccsvégi értékelés a stúdióban.

Műsorvezető: – Lássuk akkor ennek az érdekesen végződő mérkőzésnek a kulcspillanatait. Az első félidő 23. percéig kellett várni a Vörös Ördögök vezető góljára. Számomra kicsit lesgyanús a szituáció, Pogba átadása pillanatában Greenwood orra előrébb helyezkedett gólt szimatolva, mint Bertrand talpa mellette, de lehet, a VAR-szobában elaludtak, mert nem láttuk, hogy vizsgálták volna a helyzetet. Szerintetek les volt?
Szakértő 1: – Kétségkívül lesnek tűnt az eset, nem is értem, nonszensz amit a videóbíró kapcsán a United javára sorozatosan elkövetnek. Ez volt Greenwood idei tizedik bajnoki gólja, de én nem lennék rá büszke a helyében.
Szakértő 2: – Való igaz, elsőre úgy tűnt, a fiatal gólvágó előrébb helyezkedett a szabályok adta lehetőségnél, de szabad szemmel még a videóbíró segítségével is nehéz lehetett volna megállapítani a szabálytalanságot.

Műsorvezető: – Menjünk tovább. Második félidő, 56. perc. Sárga lap Bruno Fernandesnek műesésért. Szerintetek jogos az ítélet?
Szakértő 1: – Itt van jelentősége az első félidőben elmaradt sárgalapnak, amit a játékosnak meg kellett volna kapnia, mert sípszó után elrúgta a labdát. Véleményem szerint legkésőbb ennél az esetnél el kellett volna hagynia a pályát a második sárgával.
Szakértő 2: – Végül el is hagyta, mert ezután a becsúszás után le kellett cserélni a portugált, miután négy öltéssel varták össze a sebet, amit a vétlen védő stoplijai okoztak. De itt sem alkalmazták a videóbírót, ami egyértelműen megmutatta volna, mi történt pontosan.

Műsorvezető: – Nna, 85. perc, az egyenlítő gól. Ings kezezésgyanús mozdulattal vette át a labdát a tizenhatos előterében, ez a szituáció is lesgyanús elsőre, de Chris Kavanagh ezt is továbbengedte, és a VAR-t kezelő játékvezető sem látott szabálytalanságot.
Szakértő 1: – Nos, véleményem szerint teljesen szabályos találat született, Ings mindössze fél méterrel helyezkedett Lindelöf előtt, és lehetetlen megállapítani még sokadjára is, hogy nem a vállával kezelte le a labdát.
Szakértő 2: – Ráadásul meg is érdemelte az egyenlítést a Southampton, a 23-4-es kapura lövési arány nem adja vissza hűen a játék képét, az X megérdemelt eredmény lett volna.

Műsorvezető: – Lett volna, de jött a 96. perc és a slusszpoén: az újabb könnyű síppal megítélt büntető a United javára!
Szakértő 1: – Igen, botrányos, ami mostanában történik, nem is csodálom, hogy a Szentek játékosai ilyen intenzíven rohanták le a játékvezetőt. Még a vendégszektor is felháborodottan kongott az ürességtől, teljes joggal.
Szakértő 2: – Teljes mértékben egyetértek! Úgy láttam, a Twitter-oldalunkat is elöntötték a csalást kiáltó kommentek. Érdekes, hogy a City BL-kizárása miatti sikeres fellebezését összesen tizennégyen véleményezték, ezt a jelenetet látva 5 perc alatt 6341 néző fejezte ki jogos nemtetszését gyalázkodó tweetek formájában.

Műsorvezető: – Valóban, be is mutatunk egyet… Jaj nem ezt, megkérem a szerkesztő kollégámat, gyorsan cserélje ki…

Eközben a képernyőn:

„Manchester United szurkoló vagyok, és mindenki bekaphatja! EZS”